@皇城根下刀笔吏:为什么马斯克说,大美丽法案是深夜通过,且国会议员都来不及通读?
在美国的立法制度中,有两项操作:
一是突袭,二是搭便车。
突袭,是时间上的一个策略。比如,半夜把人拉到国会投票,不给人时间反应。
美国的立法投票程序,非常复杂,是数百年不断斗争和妥协的结果。
最早的时候,国会辩论没有时间限制。当一项法案提交表决时,如果反对的人看到这项法案大概率会被通过,便开始搞拖延战术。
简单来讲,就是霸占演讲台,一直说,一直说,说上十几个小时或者几天,让你无法投票。
这些人在进行反对演讲拖延战术时,一般会先进行身体的肃清,避免中间需要上厕所之类,以免演讲台被别人抢走。
为了应对这种情况,国会议员们投票,通过了一项可以强制终止辩论的法案。但在通过这项法案时,强制剥夺别人的辩论权,似乎又显得不太民主,各方吵吵吵,于是最后的妥协结果是,如果你想强制终止辩论,赞成强制终止辩论的票数,需要比通过被讨论的法案本身的票数还多。
举一个简单的例子,说明一下。
假设通过一项法案的同意票数,只需要 50 票,但强制终止对这项法案进行辩论的票数,可能需要 60 票,后者居然比前者还要多。
这便产生了一个新的问题,即只要反对法案的人,组团轮番辩论,采取拖延战术,则你需要拿到比原本通过该法案更多的票数,才能阻止他们的拖延。
但有些法案拖不得,比如涉及到联邦政府预算、债务上限等问题,假设一直拖,联邦政府可能就关门了。
于是,又引入一个新的机制,即在对这些法案进行强制终止辩论时,投票门槛又被降低,比如按照前边的例子,又被降到 50 票。
到了这个时候,搭便车行为便产生了。
不同利益团体的议员们,把各种不相关的条款,伪装成政府财政预算条款,塞到这些法案中。
为了防止搭便车行为,又搞了一个专门的工作小组,对条款是否属于搭便车,进行审查。但由于不同党派之间的利益斗争和妥协,这套审查流程,又可能受到不同党派的立场影响。
有时候,推动法案进行表决的人,为了让法案能够获得快速通过,可能会允许别人来搭便车。不同利益团体的议员们,可以把自己的诉求塞到法案里,只有这样,他们才愿意投赞成票。
当这种情况发生时,原本初衷是为了 A 的一项法案,最后可能会变成一个 ABCDEFG 等一系列综合诉求的集合体。无比臃肿,有些内容似乎没有太多关联性,但又都放在了一起。
为了让这个聚合怪法案,能够迅速获得通过,他们便会半夜把人叫起来,叫到国会进行投票。推动法案和得到搭便车诉求的议员们,先是投票同意强制终止辩论,绕过冗长的辩论流程,然后迅速投票同意通过该项法案。其他反对的议员们,一脸懵逼。
这几乎是美国政治的基操。
政治的本质,是资源获取、控制和分配权之争。以前玩政治,输的一方是要掉脑袋的。现代社会搞了一套非武力规则,不用掉脑袋,但这种赤裸裸博弈的本质,没有改变。
所以,政治斗争经常非常腹黑。
马一龙要么不太了解这套玩法,要么是了解的,但心里憋屈郁闷,无处发泄,于是便拿这个说事,来抨击川普。
如若转载,请注明出处:https://www.zhangzs.com/529061.html